Friday, May 11, 2012

ஜெயமோஹனை எரித்தால் வைரமாவார்னு ரிக் வேதம் சொல்லுதா?!

நான் கேள்விப்பட்டவரைக்கும் தமிழ் இலக்கிய மேதைனா இன்னைக்கு இவருதான், அதான் ஜெயமோவந்தான் னு சொல்றாங்க.  சரி, இருந்துட்டுப் போகட்டும்!

இப்போ இவரு தளத்தில் ஒரு விவாதத்தைப் படிச்ச பிறகு..

 சயன்ஸே சொல்லுது..

இவரு என்ன அறிவியலையும் கரைச்சுக் குடிச்ச மாமேதையா? என்கிற சந்தேகம் எழுகிறது. இல்லைனா  தன்னைப்போல மரைகழண்ட மதவாதிகள்தான் அறிவியலாளர்களைவிட உயர்ந்தவர்கள் என நம்பும் "படிப்பறிவுல்லாத" முட்டாளா?

மதமோ, இலக்கியமோ, ஆன்மீகமோ என்ன எழவைப்பேசினாலும் தாந்தான் பெரிய மேதைனு  எழுதும் இவரு இப்போ அறிவியலையும், அதை எப்படி மற்றவர்கள் அணுகனும்னு  விமர்சிக்க வந்துட்டாரு!!!

* ஆமா, இலக்கியம் எவனும் ஒழுங்காப் படிக்கிறதில்லை! சும்மா நுனிப்புல் மேய்கிறார்கள்!  என்று குற்றம்சாட்டிப் பேசுற இந்தாளு எத்தைனை அறிவியல் கட்டுரைகள் படிச்சு இருக்காரு?

* Does he really know what all the top scientific journals ? (please don't go google it now!).

*  இல்லைனா எத்தனை அறிவியல் மாணவர், ஆசிரியர்கள், பேராசிரியர்களிடம் பழகி, உறையாடி, அறிவியல்னா என்ன? அறிவியலாளர்கள் சிந்தனை எப்படி இருக்கும் கத்து இருக்கார்னு தெரியலை.

இந்தாளை  மதிச்சு, அறிவியல்னா என்ன அதை எப்படி அணுகனும்னு ஒருத்தரு சீரியஸா கடிதம் எழுதி..(இது மாதிரி மரமண்டைகளுக்கெல்லாம் அறிவியல் பற்றி எழுதுற இந்த ராஜாவை மொதல்ல அடிக்கனும்!..)

மேதைக்கு எல்லாம் தெரியும்னு புரியாத இவரு, மேதையிடம்  அறிவியல் பத்தி சீரியஸா விளக்குறாரு இந்த ராஜா..

* எந்தக் கருத்தையும் அறிவியல் சோதனைகளின் மூலமே பரிசோதிக்க இயலும். அது திட்டவட்டமாக வகுத்துக் கொண்ட வழி. அதன் தவறுகளும் திருத்தங்களும் தடுமாற்றங்களும் வளர்ச்சியும் பிரபஞ்ச தரிசனமும் அதன் உள்ளே இருந்தே வர இயலும். வேறு எதையும் அது ‘துணைக்கு’ அழைக்க முடியாது.

* தூய அறிவியல்வாதம் செய்வது மூடத்தனம் அல்ல. அவர்கள் மதத்தை அறியவேண்டியதில்லை என்ற நம்பிக்கையைப் பற்றிக்கொண்டுதான் நிற்கிறார்கள். நீ மதத்தையும் அறிய வேண்டும் என்று சொல்வது அவர்கள் கருவிகளைப் பிடுங்குவதற்குச் சமம்.

* காப்ரா முடிவுரையில் எவ்வளவுதான் நவீன அறிவியல் பார்வையும் கிழக்குப் பார்வையும் ஒன்றுபோல இருந்தாலும் பெரும்பாலான அறிவியலாளர்கள் அதை ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை என்கிறார். மிக நல்ல விஷயம்.

அன்புடன்,
ராஜா.

ஆனால் சும்மா விடுவாரா எல்லாம் அறிந்த மேதை ஜெயமோவன்?

எதிர் வாதத்தில் என்னென்ன சொல்கிறார் இல்லை பிதற்றுகிறார்னு பாருங்க..

# அறிவியல்நோக்கு மையமானது, முதன்மையானது என்ற எண்ணத்தை நீங்கள் தவிர்த்துப்பார்த்தீர்கள் என்றால் ஒரு முக்கியமான விஷயத்தை கவனிக்கமுடியும். மனிதனின் அடிப்படைக் கேள்விகள், அவற்றின் பதில்களைப்பற்றிய முன்ஊகங்கள் ஆகிய இரண்டும் அறிவியல், தத்துவம்,கலை ஆகிய அனைத்துக்குமே பொதுவானவைதான். அவற்றின் அறிதல்முறையும் நிரூபணமுறையும்தான் வேறுவேறானவை.

அதாவது அறிவியலைவிட இந்து மதம்தான், மத நூல்கள், வேதங்கள்தான்  முதன்மையானதுனு நீங்க ஏத்துக்கனும் என்பது புதைந்து இருக்கு இங்கே! இதில் மதம், மதநூல்கள் என்கிற வார்த்தைகள், தத்துவம், கலை என்கிற போர்வையில் மறைந்து கொண்டு இருக்கு! இல்லை சூசகமாக இந்த விஷமியால் மதம் மறைக்கப் பட்டு இருக்கிறது. 

அப்புறம், இந்த நிரூபணம் என்பது  அறிவியலுக்கே உரித்தானது இல்லையா? அது கலைக்கோ, தத்துவத்துக்கோ அல்லது மதத்துக்கோ, கடவுளுக்கோ கிடையாது என்பதை இந்தாளுக்கு யாராவது சொல்லுங்கப்பா!

 
# அறிவியல் தன்னுடைய வினாக்களையும் முன்ஊகங்களையும் அறிவியல் என சொல்லப்படும் ஒரு தர்க்கச்சூழலுக்குள் இருந்து மட்டுமே எடுத்துக்கொள்ளுமென்று எவரும் சொல்லமுடியாது.

அப்படியா!!! மஹா மேதை சொல்லுறாரு! அறிவியல் மேதைகள் எல்லாரும் வாயை மூடிக்கிட்டு கேட்டுக்கோங்க!

உண்மை என்னனா, அறிவியல் அதுபாட்டுக்கு இருக்கு! அது முன்யூகங்கள் எல்லாம் செய்வதில்லை! அறிவியலைப் பற்றி விமர்சிக்க எந்தக் கொம்பனுக்கும் தகுதி இல்லை! அறிவியலாளனை வேணா விமர்சிக்கலாம்!


# அவை அறிவியலாளனின் ஆழ்மனத்தில் இருந்து பிறக்கக்கூடியவை. அவற்றின் வேர்கள் மானுடத்தின் கூட்டுமனத்தில், பண்பாட்டுக்குறியீடுகளில் உறைகின்றன. அந்த ஆழத்தில் அறிவியலும் தத்துவமும் கலையும் எல்லாம் ஒன்றே.


அதாவது ஐயா என்ன சொல்றார்னா..அறிவியலாளனின் சிந்தனைக்கு ஆழ்மனதில் உதவுவது மதம், மத நம்பிக்கை, மத நூல்கள் மற்றும் மதவாதிகளின் போதனைகள் என்று எல்லாரும் ஏத்துக்கனும்னு சொல்றாரு!!! 

மதம் என்கிற வார்த்தை இங்கே மறைக்கப்பபட்டு பண்பாடு, கலை, தத்துவம் என்கிற வார்த்தைகள் மதத்திற்காக துணை நிற்கின்றன.


# ஆகவே ஒரே வினாவுக்கு இவை அளிக்கும் பதில்களை ஒப்பிடுவதோ, அல்லது ஒரு துறையின் பார்வையை இன்னொன்றைக்கொண்டு புரிந்துகொள்ளமுயல்வதோ ஒன்றும் பெரும்பிழை அல்ல.


அறிவியலில் நீங்க கொண்டு வருகிற விடைகள் நாங்க படிச்சு தெரிஞ்சுக்கிட்டு,  இதையெல்லாம் எங்க மதநூல்கள்லயே சொல்லி இருக்கு. எங்க வேதங்கள், மதநூல்கள் வச்சு டி என் ஏ, ப்ரோட்டீன், எல்லாத்தையும் விளக்க முடியும்னு நாங்க சொல்லுவோம். "அண்ணே! எங்க விடைகளை ஏன்யா திருடி, மதச்சாய்ம்  பூசி மொழுகிற" னு ஒரு பய இவனுககிட்ட கேக்கக்கூடாது!


ஓர் அறிவியல் கண்டுபிடிப்பின் பண்பாட்டுவேரை தேடிச்செல்வதோ அல்லது ஒரு பண்பாட்டுக்கூறின் அறிவியல்நீட்சியை ஆராய்வதோ மிக மிக அடிப்படையான விஷயம்.

 பண்பாட்டு வேர்??? என்ன எழவுடா அது? 

மறுபடியும் ஆராய்ச்சி!!! ஆமா, ஜெயமோவா! மதவாதிகள் எதுக்குப்பா ஆராய்ச்சி எல்லாம் செய்றாங்க? இவனுக மூளை ஆராய்ச்சியை அணுகும் சக்தி இல்லாததாச்சே!!! அதெல்லாம் மேதை உமக்குத் தெரியாதா???


# அது அறிவியலின் ‘புனிதமான உண்மையை’ பிற துறைகள் ‘திருடிக்கொள்ளும்’ முயற்சி அல்ல.

ஆமா என் அப்பன் குதிருக்குள்ள இல்லை!!!

அறிவியலில் கண்டுபிடிக்கப் பட்டு வரும் விடைகளை எடுத்து, திருடி, இது அந்த வேதத்திலேயே இருக்கு. அதனால அந்த வேதக் குப்பைதான் முதன்மையானதுனு நாங்க சொல்லத்தான் செய்வோம். ஏன்னா எங்க வேதம்தான் அறிவியலைவிட மூத்தது. அதில் எல்லாமே இருக்கு! ஆனால் நீங்க இப்போ கண்டுபிடிச்சு சொன்னதும்தான் நாங்க அதையெல்லாம் தோண்டி எடுக்கிறோம்!

# உதாரணமாக ரிக்வேதத்தின் சிருஷ்டிகீதம் இன்றும் அறிவியல் பிரபஞ்ச ஆய்வாளர்கள் வினவும் அடிப்படை வினாக்களை தானும் எழுப்பிக்கொள்கிறது.

ரிக் வேதம்? அதாவது ஒரு மத நூல்? பண்பாடு, கலை, தத்துவம்னு சொல்லிக்கிட்டு திரிஞ்சதுல இருந்து மதத்துக்கு, மதநூலுக்குத் தாவுது, வேதாளம்! 

சரி, அதனால என்ன? ரிக் வேதமென்ன? உலகறிவே இல்லாத சிறு பிள்ளைகூட அந்த கேள்விகளை எழுப்பும்! இதென்ன பெரிய விடய்ம?
ரிக் வேதமோ, சிறுபிள்ளையோ, வினாவை எழுப்புவதல்ல, பெரிய விடயம்! புதிய புதிய விடையை கொடுப்பதுதான் முக்கியம்! அதை  யாரு கொடுக்கிறா எனபதுதான் முக்கியம்! அப்புறம் இன்னைக்கு கொடுத்த விடையை நாளைக்கு உடைத்து அது தப்புனு இன்னொருவர் சொல்லுவதையும் ஏற்றுக்கொள்வது அறிவியலாளன் மட்டுமே! அது மதத்துக்கோ, அல்லது கலைக்கோ, தத்துவத்துக்கோ, மதவாதிக்கோ ஒருபோதும் ஒத்துவராது!

# இன்றைய பிரபஞ்சவியல் சென்று முட்டிநிற்கும் திகைப்பை தானும் பதிவு செய்கிறது. ஓர் ஆய்வாளன் ரிக்வேதத்தின் அந்தப்பாடலை இன்றைய பிரபஞ்சவியலுடன் ஒப்பிட்டு ஓர் ஆய்வைச்செய்தானென்றால் உடனே அதை மதத்தையும் அறிவியலையும் கலந்துகட்டி அடிப்பது என்று சொல்வதென்பது அறியாமை மட்டுமே.

ஆய்வு???மதவாதி எதுக்குப்பா ஆய்வாளன் ஆகிறான்? ஒரு ஆய்வாளன், அறிவியலாளன் என்பவன் எந்த ஒரு முந்தைய தவறுகளையும் ஏற்றுக்கொள்ளும் மனமுள்ளவன்! அப்படியொரு மூளையுள்ளவன். நீர் பிதற்றுகிற இந்த மதம்போற்றும் "மதவெறிபிடித்த ஆய்வாளனுக்கு" என்றுமே அந்த மனதோ மூளையோ வராது! அதான்  உம்மை மாதிரி ஆட்கள் இது மாதிரி எதையாவது உளறிக்கொட்டிப் பொழைப்பு ஓட்டுறீங்க!

-----------------------------------
Her is something for you!

You cant fool in Science. There will be serious consequences!! Look what happened when someone,  a big scientist, "improperly quoted" others' work without giving proper credit!!!

PM's science adviser apologises for plagiarism in science journal


NEW DELHI: India's top scientist and Prime Minister Manmohan Singh's adviser CNR Rao had to apologise to a leading scientific journal for reproducing text of other scientists in his research paper.

"The corresponding authors sincerely apologise to the readers, reviewers, and editors for this oversight and for any miscommunication," Rao and his co-author SB Krupanidhi said in an apology to 'Advanced Materials', a peer-reviewed journal covering materials science.
Remember! You cant steal someone's results and interpretation and strengthen rig vedha!!!

---------------------------



இந்த அறியாமைக்கூற்றுக்கள் நம்மிடையே உருவாவதற்கான முக்கியமான காரணம் நாம் அறிவியலை உள்ளூர தொழில்நுட்பம் என்று புரிந்து வைத்திருப்பதே. 

வந்துட்டாரு!!! அறிவிலை எப்படி நானும் நீயும், அறிவிலாளர்கள் எல்லாம் புரிந்துகொள்ளனும்னு சொல்ல!! எல்லாம் தெரிந்த இந்த மேதாவிக்குத்தான் தெரியும், எதை எப்படிப் புரிந்து கொள்ளனும்னு.. கேட்டுக்கோங்கப்பா!!!

# அறிவியலுக்கு கலையிலும் தத்துவத்திலும் மானுடப்பண்பாட்டின் எல்லா தளங்களிலும் வேர் உண்டு. எல்லா இடங்களிலிருந்தும் அது தன் வேர்நீரை எடுத்துக்கொள்கிறது.

அதாவது, மேதை என்ன சொல்றாருனா.. பண்பாடு, கலை, மதநூல்களில், (ரிக் வேதத்திலேயே) உலகமே 106+ தனிமங்களால் (இந்த ஆளையும் சேர்த்துத்தான்) ஆனதுதான் னு  சொல்லியிருக்கு?! உதாரணத்துக்கு நம்ம ஜெயவமோஹனை எரிச்சால் (no offense here) அவரு ஆக்ஸிடைசாக, டீஹைட்ரேட் ஆகி, கார்பன் டையாக்ஸைடாகி, கடைசியில் வெறும் கரியாக, கார்பனாகிவிடுவார்னு பண்பாடு கலை தத்துவும் வேதம் எல்லாத்துலயும் "oxidising equation" எல்லாம் எழுதி சொல்லியிருக்கு? அப்படித்தானே?

இப்போ எரிந்த பிறகு இருக்க கார்பன் ஜெயமோவனும், மின்னும் வைரமும் ஒண்ணுதான்! ரெண்டுமே வெறும் கார்பன்ந்தான். ஆனா பார்க்க ஒண்ணு மின்னும், இன்னொன்னு கருப்பா கரியா இருக்கும்னு ரிக் வேதத்திலேயே சொல்லியிருக்கு! அப்படித்தானே?


ஆமா ரிக் வேதத்தில் என்னதான் சொல்லல? எல்லாமே சொல்லியிருக்கா???

# உலகமெங்கும் இன்று கல்வி என அளிக்கப்படுவது அறிவியல்கல்வி மட்டுமே. மெல்லமெல்ல மற்ற கல்விகள் அனைத்துமே பயனற்றவை எனப் புறந்தள்ளப்பட்டுவிட்டன.

அதுக்கென்ன பண்ணுறது? உண்மையத்தான் உலகமயமாக்க முடியும்! மத்வாதிகள் சிலர் இப்படி நீர் ஒப்பாரி வைப்பதுபோல் வைப்பதால் உலகமெங்கும் வெட்டி வேதங்களை முதன்மைக் கல்வியா ஆக்கிப்புடுவாங்களா என்ன?

மேலைநாடுகளாவது இலக்கியம், சிந்தனை போன்றவற்றுக்கு ஆரம்பநிலையில் ஒரு முக்கியத்துவத்தை அளிக்கின்றன. கீழைநாடுகள் ‘முன்னேற்ற வெறி’ யில் அறிவியலை அனைத்து நோய்களுக்கும் மருந்தான சஞ்சீவி போலத் தழுவிக்கொண்டுவிட்டன.

இப்போ என்ன பண்ணனும்? இந்த உருக்கமான உன்னதப் பதிவை வாசிச்சுப்புட்டு, எல்லாரும் அறிவியலை தூக்கி எறிந்துவிட்டு வேதம் படிச்சு பண்டாரமாகிடுங்கப்பா!

38 comments:

வலைஞன் said...

வணக்கம் உறவே
உங்களின் அருமையான இடுகையை இன்னும் பல பார்வையாளர்கள் படிக்க இங்கே இணைக்கவும்
http://www.valaiyakam.com/

ஓட்டுப்பட்டையை உங்கள் தளத்தில் இணைக்க: http://www.valaiyakam.com/page.php?page=votetools
நன்றி

வலையகம்

சார்வாகன் said...

Super
Thank you

முனைவர் பரமசிவம் said...

உலகின் மிகச் சிறந்த எழுத்தாளர்களில் ஒருத்தர் ஜெயமோகன்னு கடந்த ஆண்டு இவருக்கு மகுடம் சூட்டியது மலர் போன்ற ஒரு முன்னணிப் பத்திரிகை.

இவரைப் பாராட்டிக் கடிதம் போடலாம்னு இவரோட விஷ்ணு.புரம் படிச்சேன். எதையெல்லாமோ எப்படியெல்லாமொ சொல்றார். புரியும்படியா மட்டும் எதையும் சொல்லல.

நீங்க இந்த அளவுக்கு இவர் எழுத்தை புரிஞ்சிட்டு விமர்சனம் பண்றது எனக்கு ஆச்சரியமா இருக்கு.

இவரைப் பத்தி...அதாவது இவர் எழுத்துகள் பத்தி நிறைய எழுதுங்கள் நண்பரே.

நன்றி.

வருண் said...
This comment has been removed by the author.
வருண் said...

இதுல என்ன பிரச்சினைனா,

இந்தாளை தொடர்ந்து இதுபோல பேசவிட்டோம் வச்சுக்கோங்க, "படிப்பறிவித்தாத" இந்த ஆளு (I hate the way he phrases every sentence! Always he writes authoritatively! NOBODY in scientific field will ever DO SUCH!) எல்லாத்தையும் நாசமா ஆக்கிப்புடுவான்!

ஆன்மீகம், சமஸ்கிரதம்னு போக வேண்டியதுதானே? How dare or mad he is to ADVISE scientists!! He is suggesting/instructing how they should approach or think?!!!

வருண் said...

***நீங்க இந்த அளவுக்கு இவர் எழுத்தை புரிஞ்சிட்டு விமர்சனம் பண்றது எனக்கு ஆச்சரியமா இருக்கு.***

இந்த மாதிரி படிப்பறிவில்லாத (அறிவிய்லனா என்னனு தெரியாத) பொதுநல"மத"வாதிகள் கொஞ்சம் dangerous elements! கொஞ்சம் தட்டி வைக்கலைனு வச்சுக்கோங்க, தன்னை இன்னும் பெரிய மேதைனு நெனச்சுக்கிட்டு இன்னும் முட்டாளாகிக்கிட்டே போவானுக!

இந்த பிரபஞ்சம்ங்கிற எழவைப் பத்தி எவன் வேணா என்ன வேணா கட்டுக்கதை விடலாம். அந்த ஃபீல்ட் அப்படி! But if you just look at some basic science, specifically, Rig Veda will look nothing but GARBAGE!

Rajesh kumar said...

//இந்த மாதிரி படிப்பறிவில்லாத (அறிவிய்லனா என்னனு தெரியாத) பொதுநல"மத"வாதிகள் கொஞ்சம் dangerous elements! கொஞ்சம் தட்டி வைக்கலைனு வச்சுக்கோங்க, தன்னை இன்னும் பெரிய மேதைனு நெனச்சுக்கிட்டு இன்னும் முட்டாளாகிக்கிட்டே போவானுக!//

என்னது ஜெயமோகன தட்டி வைக்கிறீங்களா? ஹஹஹாஹ் செம்ம சிரிப்பு வருது !! அதுக்கெல்லாம் ஒரு தகுதி வேணும் பாஸ் ..சும்மா ஒரு ப்ளாக் ஆரம்பிச்சு ரெண்டு பதிவு போட்டுட்டா பெரிய தகுதி வந்திடுமா? உங்களுக்கு அவர் எழுதுன கருத்து ஒண்ணுமே மண்டைல ஏறல. அவர் சொல்றது இந்து மதத்தோட மரபுகள் பத்தி. ஆசாரங்கள் பத்தி இல்ல. சும்மா ஜெயமொகன்னு தலைப்பு வச்சா ஹிட்ஸ் கிடைக்கும். அது மட்டும்தான் உங்க நோக்கம்.போங்க பாஸ் ..சும்மா ஒரு நாலு சினிமா விமர்சனம் எழுதுறதோட நிறுத்திக்கோங்க. ஜெயமோகன தட்டி வைக்கிரீங்கலாமே .. காமெடி பண்ணாதீங்க.

guna said...

சும்மா ஜெயமொகன்னு தலைப்பு வச்சா ஹிட்ஸ் கிடைக்கும். அது மட்டும்தான் உங்க நோக்கம்.போங்க பாஸ் ..சும்மா ஒரு நாலு சினிமா விமர்சனம் எழுதுறதோட நிறுத்திக்கோங்க. ஜெயமோகன தட்டி வைக்கிரீங்கலாமே .. காமெடி பண்ணாதீங்க. yes yes

ஜெயன் said...

சூரியன பார்த்து நாய் குலைத்த கதை தான் உங்களோட பதிவு

Rajesh kumar said...

ஜெயமோகன் எல்லா விஷயத்திலேயும் authority எடுத்துக்கிறார் னு சொல்றவங்க , அவரோட 30 வருட எழுத்து ,வாசிப்பு, உழைப்பு பத்தி நினைத்துப் பார்க்க மாட்டேங்கறாங்க. ஒரு ப்ளாக் ஆரம்பிச்சு 3 வருஷம் சினிமா விமர்சனம் எழுதினா ஜெயமோகனை தட்டு தட்டி வைக்கும் authority வந்திடுறதா நினைச்சுக்குறாங்க

வருண் said...

Rajesh Kumar, Guna and Jeyan!

As far as Science is concerned Jeyamohan is an IDIOT! So are you!

You, illiterate idiots, can kiss each others bottom. I really dont care but get the hell out of here! Thank you!

Rajesh kumar said...

your comments show your credibility man. you really mean.. if you cant accept opposite opinion, better shut you blog and your foul mouth..you fool..

வருண் said...

Rajesh kumar said...
your comments show your credibility man. you really mean.. if you cant accept opposite opinion, better shut you blog and your foul mouth..you fool..

-------------------------
Let us check out his debate!!!

***என்னது ஜெயமோகன தட்டி வைக்கிறீங்களா? ஹஹஹாஹ் செம்ம சிரிப்பு வருது !! அதுக்கெல்லாம் ஒரு தகுதி வேணும் பாஸ் ..சும்மா ஒரு ப்ளாக் ஆரம்பிச்சு ரெண்டு பதிவு போட்டுட்டா பெரிய தகுதி வந்திடுமா? உங்களுக்கு அவர் எழுதுன கருத்து ஒண்ணுமே மண்டைல ஏறல. அவர் சொல்றது இந்து மதத்தோட மரபுகள் பத்தி. ஆசாரங்கள் பத்தி இல்ல. சும்மா ஜெயமொகன்னு தலைப்பு வச்சா ஹிட்ஸ் கிடைக்கும். அது மட்டும்தான் உங்க நோக்கம்.போங்க பாஸ் ..சும்மா ஒரு நாலு சினிமா விமர்சனம் எழுதுறதோட நிறுத்திக்கோங்க. ஜெயமோகன தட்டி வைக்கிரீங்கலாமே .. காமெடி பண்ணாதீங்க.***

ராசேசூ!

The above bullshit is your response! Where are you debating???

படிப்பறிவில்லாத முட்டாள் நீனு நீ விவாதம் பண்ணி கிழிக்கிறதுலயே தெரியுது. போயி ஏதாவது கோயில்ல பஜனை பாடுடா பண்டாரம்!

This blog post is not for idiots like you who DOES NOT KNOW what is DEBATE!

You are not debating here, moron!!!

GET OUT!

Rajesh kumar said...

of course i said that with decent words.. not like the one from your foul mouth..

// kiss each others bottom //

A mean guy utters mean words..

ok stop wasting your energy in scolding me you mean moron..

Rajesh kumar said...

என்னோட கேள்வியும் ஆதங்கமும் நீயெல்லாம் என்ன எழுதி கிழிச்சிட்டேன்னு ஜெயமோகன தட்டி வைக்கணும்னு குதிக்கிற ? உனக்கு என்ன தகுதி இருக்கு .. ? இதுவரைக்கும் என்ன சாதிச்சிருக்க? ஒரு மசிரும் இருக்காது.. பேச வந்திட்டான் பெரிய நக்கீரர் பரம்பரைல வந்தது மாதிரி ..

இப்போ உன் தகுதி என்னென்னு கேட்டா என்னை பஜன பாட சொல்ற.. பண்டாரம்னு திட்டுற ..
போடா போடா .. நீ ஒரு கேடு கேட்டவன் .. உனக்கு பதில் சொல்ற நான் ஒரு வேலையத்தவன்..

என்னமா கோவம் பொத்து கிட்டு வருது உனக்கு ?

உன்னைவிட தரை லெவல்ல எறங்கி திட்ட எங்களுக்கும் தெரியும்.
ஒரு அடிப்படை நாகரீகம் மரியாதை தெரியாத ஈனப் பிறவி நீ .. நீயெல்லாம் என்னத்த கிழிக்கப் போற ?
உன்னோட ப்ளாக் பக்கம் வந்ததுக்கு எங்கேயாவது போய் முட்டிக்கணும்..

முனைவர் பரமசிவம் said...

ஒரு கருத்துக்குப் பதில் கருத்து என்ற வகையில் விவாதம் செய்வதுதான், ‘உண்மை’யை அறிந்து கொள்ள வழி வகுக்கும்.

தரக்குறைவான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்துவது அதற்கு எதிர்மறையான பலனைத்தான் கொடுக்கும்.

வருண் தன் பதிவில், ஜெயமோகனின் கருத்துகளை முன் வைத்து அதற்கான மறுப்புகளைத்தான் வெளியிட்டிருந்தார்.

எதிர்வாதம் புரிகிற நண்பர்கள், ’ஜெயமோகனைத் தட்டி வைக்க ஒரு தகுதி வேணும்’; ‘அவர் எழுதின கருத்து உன் மண்டையில் ஏறல’; ‘ஹிட்ஸுக்காகப் பதிவு போடுறே’...என்று இப்படியெல்லாம் சாடி அவரை உசுப்பிவிட்டது ஏன்?

ஒருவர் சொன்ன கருத்துக்கு...அவர் எவ்வளவு பிரபலமானவராக இருந்தாலும்....மறுப்புச் சொல்ல என்ன தகுதி வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கிறீர்கள்?

ஜெயமோகனுக்கு இணையாக, அல்லது அவரை விடப் பிரபலமானவர்தான் அவரை விமர்சனம் செய்ய வேண்டுமா?

பதில் சொல்லுங்க.

எவ்வளவு பெரிய ஆளா இருந்தா என்ன, அவர் எழுத்து புரியலேன்னு நான் சொன்னதுக்கு வருண் தன் கருத்தைச் சொன்னார். உங்களுக்கு ஏன் கோபம் வருது?

இப்போதும் அதே கேள்வியைத்தான் கேட்கிறேன். விஷ்ணுபுரத்தில் ஜெயமோகன் சொல்ல நினைப்பது என்ன?

ஒரு பத்து வரியில், அல்லது அதற்கு மேலும் விளக்கிச் சொல்லுங்களேன். என்னைப் போன்றவர்கள் புரிந்து கொள்கிறோம்.

பிரபல எழுத்தாளர் என்னும் தகுதி ஏராளமாய் எழுதிக் குவித்துவிடுவதாலோ, மீடியாக்கள் கைதூக்கி விடுவதாலோ வந்துவிடாது.
எழுத்தாளனின் படைப்புகளைப் படிக்கிற வாசகன், படைப்புகளின் உள்ளடக்கத்தைச் சரியாகப் புரிந்து கொண்டு பயன் பெறும்போதுதான் அந்தத் தகுதிக்கு அவர் உரியவர் ஆகிறார்.

தயவு செய்து, கருத்தோடு கருத்தை மோத விடுங்கள். தனிப்பட்ட தாக்குதல் வேண்டவே வேண்டாம்.

Rajesh kumar said...

@ முனைவர் பரமசிவம்
அய்யா தரக்குறைவான வார்த்தைகளை எந்த வகையிலும் நான் பயன்படுத்தவில்லை .. நீங்களே பாருங்கள் .. ஒண்ணும் மண்டையிலே ஏறவில்லை என்பது go kiss others bottom ஐ விட எந்தவகையில் தரம் தாழ்ந்துவிட்டது கூறுங்கள்? இலக்கியத்தைப் பொறுத்த வரையில் கண்டிப்பாக ஒருவரை விமரிசனம் செய்ய அவருக்கு இணையான அல்லது ஒரு படி மேலே உள்ள மேதைமை தேவைப்படுகிறது. அவ்வாறு இருப்பதே நியாயம். நீங்களே சொல்லுங்கள் உங்கள் முனைவர் ஆராய்ச்சியை நான் விமர்சனம் செய்தால் அது எவாறு நியாயமாகும் ? எனக்கு உங்கள் துறையில் அனுபவமும் அறிவும் இல்லாத பட்சத்தில் அதனை நான் விமர்சித்தால் அது தனிமனித காழ்ப்பே ஒழிய விமர்சனம் இல்லை.
வருண் எழுதிய பதிவு கூட எனக்கு பெரிதாகத் தோன்றவில்லை. ஆனால் அவரது "இவரையெல்லாம் கொஞ்சம் தட்டி வைக்கணும்" என்கிற அந்த திமிர்தான் எரிச்சலூட்டியது. இருப்பினும் ஒரு நாகரீகமான பின்னூட்டமே எழுதியிருந்தேன். அதற்கு தரம் தாழ்ந்து திட்டியது வருண் தான்.

உங்களுக்கு வருணின் கருத்து ஒத்துப்போகிறது என்பதற்காக தரம் தாழ்ந்து திட்டிய அவருக்கு வக்காலத்து வாங்கிவிட்டு எனக்கு அறிவுரை சொல்கிறீர்களே ? என்ன நியாயம்?

அதுசரி ஒரு கேள்வி .. எனக்கும் வருணுக்கும் தான் வாய்க்கத்தகராறு .. நீங்க ஏன் இடையில் வருகிறீர்கள் ? நான் வருணிடம் எதிர்ப்பைத் தெரிவித்தால் நீங்கள் பஞ்சாயத்துக்கு வருவது நியாயம் என்றால் ஜெயமோகனை எதிர்க்கும் வருணை நான் எதிர்த்தால் நியாயம் இல்லையா?

விஷ்ணுபுரம் வாங்கிவைத்திருக்கிறேன். படித்துவிட்டு என் கருத்துக்களை கண்டிப்பாக பதிவு செய்கிறேன்.

முனைவர் பரமசிவம் said...

ராஜேஷ்,
யார் செய்தாலும் தவறு தவறுதான்.
நீங்கள் குறிப்பிட்ட வார்த்தைகளை உணர்ச்சிவசப்பட்டு வருண் பயன்படுத்தியது தவறுதான். இதை அவர் மறுக்க மாட்டார் என்று நம்புகிறேன்.

தனிப்பட்ட தாக்குதல் வேண்டாமென்று சொல்லத்தான் நான் இடையில் புகுந்தேன்.

ஜெயமோகனின் கருத்துகளுக்கு வருண் மறுப்புத் தெரிவித்தார். மறுப்புக்கு மறுப்புத் தெரிவிக்காமல், ’மண்டையில் ஏறலையா’ என்று சொல்வதும் தவறுதானே?

கடவுள் பற்றிய என் பதிவு பற்றி, அதுபற்றிய ஆழ்ந்த அறிவு இருந்தால்தான் வாதத்தில் இறங்க வேண்டுமா என்ன? மனதில் எழும் சந்தேகங்களை எழுப்புவதில் தவறே இல்லை.

திரட்டிகளில் பதிவிடுவோர், யார் வேண்டுமானாலும் பின்னூட்டம் இடலாம் என்று அனுமதி தரும்போது நீங்களும் நானும் இடையில் புகுவது தவறே இல்லை.

உங்கள் இரண்டு பேருக்குமான விவாதத்தில் நான் தலையிட்டதை நீங்கள் விரும்பவில்லை என்பதால் என்னை மன்னித்துவிடுங்கள் இது மனப்பூர்வமான வேண்டுதல்தான்.

மீண்டும் சொல்கிறேன், மனதைப் புண்படுத்தும் சொற்களை யார் பயன்படுத்தினாலும் அது தவறுதான்.

வருண் மனம் புண்பட்டால் அவரும் என்னை மன்னிக்கட்டும்.

இனி பின்னூட்டம் இடும்போது மிக எச்சரிக்கையாய் இருப்பேன்.

இனி இந்தப் பதிவில் என் குறுக்கீடு இருக்காது என உறுதி கூறுகிறேன்.

வருணுக்கும் தங்களுக்கும் மற்ற நண்பர்களுக்கும் என் நன்றி.

முனைவர் பரமசிவம் said...

ராஜேஷ்,
யார் செய்தாலும் தவறு தவறுதான்.
நீங்கள் குறிப்பிட்ட வார்த்தைகளை உணர்ச்சிவசப்பட்டு வருண் பயன்படுத்தியது தவறுதான். இதை அவர் மறுக்க மாட்டார் என்று நம்புகிறேன்.

தனிப்பட்ட தாக்குதல் வேண்டாமென்று சொல்லத்தான் நான் இடையில் புகுந்தேன்.

ஜெயமோகனின் கருத்துகளுக்கு வருண் மறுப்புத் தெரிவித்தார். மறுப்புக்கு மறுப்புத் தெரிவிக்காமல், ’மண்டையில் ஏறலையா’ என்று சொல்வதும் தவறுதானே?

கடவுள் பற்றிய என் பதிவு பற்றி, அதுபற்றிய ஆழ்ந்த அறிவு இருந்தால்தான் வாதத்தில் இறங்க வேண்டுமா என்ன? மனதில் எழும் சந்தேகங்களை எழுப்புவதில் தவறே இல்லை.

திரட்டிகளில் பதிவிடுவோர், யார் வேண்டுமானாலும் பின்னூட்டம் இடலாம் என்று அனுமதி தரும்போது நீங்களும் நானும் இடையில் புகுவது தவறே இல்லை.

உங்கள் இரண்டு பேருக்குமான விவாதத்தில் நான் தலையிட்டதை நீங்கள் விரும்பவில்லை என்பதால் என்னை மன்னித்துவிடுங்கள் இது மனப்பூர்வமான வேண்டுதல்தான்.

மீண்டும் சொல்கிறேன், மனதைப் புண்படுத்தும் சொற்களை யார் பயன்படுத்தினாலும் அது தவறுதான்.

வருண் மனம் புண்பட்டால் அவரும் என்னை மன்னிக்கட்டும்.

இனி பின்னூட்டம் இடும்போது மிக எச்சரிக்கையாய் இருப்பேன்.

இனி இந்தப் பதிவில் என் குறுக்கீடு இருக்காது என உறுதி கூறுகிறேன்.

வருணுக்கும் தங்களுக்கும் மற்ற நண்பர்களுக்கும் என் நன்றி.

Rajesh kumar said...

முனைவர் பரமசிவம் அய்யா , தங்களுடைய விளக்கத்திற்கு நன்றிகள். விவாதத்தில் நீங்கள் இடையில் வந்தது குறித்து எனக்கு எந்த வருத்தமும் இல்லை, எனினும் உங்கள் பின்னூட்டம் சற்றே நடுநிலை (நான் மட்டும் தரக்குறைவான வார்த்தைகளை பயன்படுத்தியதாக நீங்கள் கூறுவது) தவறியதாக தோன்றியதால் தான் அவ்வாறு எழுதினேன். மன்னிக்கவும்.
நீங்கள் என்னிடம் மன்னிப்புக் கேட்கும் அளவுக்கு ஒன்றும் பெரிய விஷயம் கிடையாது.

என்னுடைய வாதத்தின் சாரம் உங்களுக்கு புரிந்திருக்கும் என்று நினைக்கிறேன் . நீங்களே கூறியதுபோல் சந்தேகங்கள் கேள்விகளாக மட்டுமே இருந்திருந்தால் நான் இங்கே வந்து வருனிடம் திட்டு வாங்கிக் கொண்டிருக்கவும் திருப்பித் திட்டவும் அவசியமே கிடையாது.

வருண் அவரது பதிவில் இவ்வாறு குறிப்பிடுகிறார்
//இந்தாளை மதிச்சு, அறிவியல்னா என்ன அதை எப்படி அணுகனும்னு ஒருத்தரு சீரியஸா கடிதம் எழுதி..(இது மாதிரி மரமண்டைகளுக்கெல்லாம் அறிவியல் பற்றி எழுதுற இந்த ராஜாவை மொதல்ல அடிக்கனும்!..)//

ஜெயமோகனை மரமண்டை என்று கூறுவது நேரடியாகத் திட்டுவது ஆகும். நான் என்னுடைய பின்னூட்டத்தில் " உங்கள் மண்டையில் ஒன்றுமே ஏறவில்லை" என்று கூறியிருந்தேன். அது திட்டுவது கிடையாது. ஜெயமோகன் கருத்துக்களை அவர் புரிந்துகொள்ளவில்லை என்பதே அர்த்தம்.
திரும்பவும் கூறுகிறேன் நாகரீகமற்ற வார்த்தைகளை நான் எங்கும் பயன்படுத்தவில்லை. நீங்கள் ஒப்புக்கொள்ள மறுத்தாலும் என் நிலைப்பாடு அதுதான்.

மற்றபடி அவருடைய திட்டுக்களுக்கு எதிர்வினையாகத்தான் சற்றே கடுமையான பதங்களை பயன்படுத்தினேன். கொஞ்சம் கோபத்தில்தான் எழுதினேன் என்று வைத்துக் கொள்ளுங்களேன்.

//திரட்டிகளில் பதிவிடுவோர், யார் வேண்டுமானாலும் பின்னூட்டம் இடலாம் என்று அனுமதி தரும்போது நீங்களும் நானும் இடையில் புகுவது தவறே இல்லை.//

இதே காரணத்திற்காகத்தான் ஜெயமோகனை விமரிசனம் செய்ய வருணுக்கு இருக்கும் தகுதி என்ன என்று கேட்டிருந்தேன். அவர் உடனே தாக்குதலில் இறங்கிவிட்டார்.

இந்தச் சிறியவனின் வார்த்தைகள் உங்களைப் புண்படுத்தியிருந்தால் மன்னிக்கவும்.

நன்றி

முனைவர் பரமசிவம் said...

ராஜேஷ்,
தங்களின் விளக்கம் எனக்கு முழு நிறைவைத் தருகிறது.

மிக்க மகிழ்ச்சி.

நம்மை முழு உரிமையோடு உரையாட அனுமதித்த வருணுக்கு நன்றி.

நீங்கள் இருவரும் விவாதத்தைத் தொடர விரும்பினால், விவாதம் செய்வோருக்குரிய கட்டுப்பாடுகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்படி [வயதில் மூத்தவன் என்ற வகையில்] வேண்டுகோள் வைக்கிறேன்.

நன்றி.

Rajesh kumar said...

அய்யா உங்கள் மனநிறைவு மிக்க மகிழ்ச்சி அளிக்கிறது.
திரும்பவும் விவாதம் தொடர எண்ணம் ஏதுமில்லை .
இது ஜெயமோகன் சாரு துவந்த யுத்தம்.

அஜித் விஜய் யுத்தம் போன்றது இது.
தற்போது சண்டையிட சுவாரசியமாகத்தான் இருக்கிறது.
எனினும் இதனால் யாதொரு பயனும் இல.
சில நேரங்களில் இதுபோன்ற கிறுக்குத்தனங்கள் நமக்கு தேவைப்படுகின்றன.

மீண்டும் ஒருமுறை நன்றிகள். பிறிதொரு சந்தர்ப்பத்தில் பார்ப்போம்.
விடைபெறுகிறேன். நன்றிகள் அய்யா.

வருண் said...

**** Rajesh kumar said...
என்னோட கேள்வியும் ஆதங்கமும் நீயெல்லாம் என்ன எழுதி கிழிச்சிட்டேன்னு ஜெயமோகன தட்டி வைக்கணும்னு குதிக்கிற ? உனக்கு என்ன தகுதி இருக்கு .. ? ***

I am certainly qualified to comment on science and scientific community and scientists. As you are ignorant you could not see that.

You want to debate???

Let me start the debate..

///* எந்தக் கருத்தையும் அறிவியல் சோதனைகளின் மூலமே பரிசோதிக்க இயலும். அது திட்டவட்டமாக வகுத்துக் கொண்ட வழி. அதன் தவறுகளும் திருத்தங்களும் தடுமாற்றங்களும் வளர்ச்சியும் பிரபஞ்ச தரிசனமும் அதன் உள்ளே இருந்தே வர இயலும். வேறு எதையும் அது ‘துணைக்கு’ அழைக்க முடியாது.
* தூய அறிவியல்வாதம் செய்வது மூடத்தனம் அல்ல. அவர்கள் மதத்தை அறியவேண்டியதில்லை என்ற நம்பிக்கையைப் பற்றிக்கொண்டுதான் நிற்கிறார்கள். நீ மதத்தையும் அறிய வேண்டும் என்று சொல்வது அவர்கள் கருவிகளைப் பிடுங்குவதற்குச் சமம்.
* காப்ரா முடிவுரையில் எவ்வளவுதான் நவீன அறிவியல் பார்வையும் கிழக்குப் பார்வையும் ஒன்றுபோல இருந்தாலும் பெரும்பாலான அறிவியலாளர்கள் அதை ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை என்கிறார். மிக நல்ல விஷயம்.
அன்புடன்,
ராஜா. //

I 100% agree with Raja.

Jeyamohan's counter argument is rubbish and idiotic!

Tell me why you are impressed with JM than Raja??

வருண் said...

**** Rajesh kumar said...
என்னோட கேள்வியும் ஆதங்கமும் நீயெல்லாம் என்ன எழுதி கிழிச்சிட்டேன்னு ஜெயமோகன தட்டி வைக்கணும்னு குதிக்கிற ? உனக்கு என்ன தகுதி இருக்கு .. ?****

Are we talking about Educational qualifications?

Or Publications?

Or Citations?

Which qualifications you are talking about MORON?

I am sure I am above you and your Jeyamohan!

Have you read Tao of Physics and criticisms on that book?

What is your qualifications besides reading carbages like vishnupuram?

Tell me about you! Let me see your qualifiations to question me!

Rajesh kumar said...
This comment has been removed by a blog administrator.
Santhose said...

There is no difference between DMK & AIDMK followers and so called Ilakiyavathi (JM & Charu) followers.

Do you think that JM knows everything and he can give the final verdict?

He and his followers believe that he is the sole authority for anything (Bull shit)

There is no difference between a party line followers and these guys. If you see JM & Charu's website guys are praising both of them like god

So called intellectuals !!!!!!!

When it is high time said...

Santhosh!

There s a difference Politicians and writers cant b clubbed. Politicians can b writers, too; but our Tamil politicians use writing for propoganda; so they can't be taken as writers seriously. Annaathurai and Karunanithi can b dismissed on that score if their books r mere propoganda.

Writers like JM and Charu shd b allowed to writer as they like. If what they write sound pompous, still they shd b allowed. Otherwise it s curbing their freedom. A writer in fetters can't really write from his heart.

If they r hated for their views, which u call arrogant, most of the writers including Bharati can b called arrogant.

In short, the yardstick u apply to them s basically perverse.

வருண் said...

***Writers like JM and Charu shd b allowed to writer as they like.***

A long as they write what they know, there is no problem!

Charu wrote an article about "cancer treatment" by nidhyanandha. He was whacked for that even before nidhya got caught red-handed!

There are criticisms on The Tao of Physics by people those who know physics and by physicists and they are acceptable! JM should keep off from that!

Tell me JM's qualifications to criticize scientists' views and their thoughts?! I am asking again, Has has interacted with scientific community? Can he make a sensible conversation with them for 5 minutes? NOPE!!!

As long as he does what he knows, that is fine. I think you are not able to see him or his intentions well!

BTW, nobody is going to defend politicians here!

When it is high time said...

Politicians as writers.." I wrote. By writers I was referring to them as creative writers only. Annathurai and Karunanithi wrote a lot of which just a few can come under creative writing, like Annathurai's short stories, plays and novels like (Parvathi BA). Simialrly Karunanithi's novel like Vellikkizhamai, plays and short stories. When they wrote essays or articles like Karunanithi's in Murasoli, they r plain propoganda pieces. Not literature as creative writing. Even as creative writers, both are not first rate.

Jemo and Charu r creative writers as u know quite well. In such writing, they r not to be crticised for writing the way, or the theme, they like.

If they write essays on subjects which they don't know quite well but u know it like the back of ur hand, I agree with ur point.

My response to Santhos is about Jemo and Charu as Creative writiers only.

Jemo is a fine creative writer in Tamil and his contribution to modern Tamil lit is awsome!

வருண் said...

High time:

The issue here is not about creative writing of charu or JM.

Actually they spend more time on other things than writing fictions! They authoritatively say what is what, what one should do ets, in issues in which they have zero knowledge in it. As for I can see, Santhose criticisms are only on "the followers and worshippers" of JM and Charu who are ignorant and think that they are the authority for any subject they address.

IMHO, JM is a "moron" in his approach in issues in which he has limitedd or little knowledge. Only religious fanatics who lack rational thinking or whatsoever talk like he does. Again I am not talking about his fictions or creative writings or whatsoever. I am talking about other opinions he shares to the world pretending that he is authority for everything!

வருண் said...

///அவற்றின் பதில்களைப்பற்றிய முன்ஊகங்கள் ஆகிய இரண்டும் அறிவியல், தத்துவம்,கலை ஆகிய அனைத்துக்குமே பொதுவானவைதான். அவற்றின் அறிதல்முறையும் நிரூபணமுறையும்தான் வேறுவேறானவை.///

Predictions and providing evidence and proving are unique characteristics of Science and only science.

Look what he does!!!

He says as if those issues are there in Art and Philosophy as well!

Artists and Philosophers dont predict, provide evidence and prove anything.

He talks RUBBISH here!

When it is high time said...

Whether they write creatively as in fictions, or on issues of common concern, it is their right to say as they like. They can say humbly, or arrogantly. Creative writers, who dabble on common issues, write to their liking. No doubt it will offend many. And ur impetuosity will goad u to quickly label them arrogant. For such negative estimate, the creative writers wont fear and change their style to win ur approval. It is generally seen in all creative writers world over. Psychologists take them out of common people and ascribe to them special sensitivities. Society indeed offers certain licence to them to indulge in such so-called arrogant writing. If it doesn't, it will lose great writers and great literature. The growth of language will suffer.

It appears from your writing that you are not familiar with creative writers abroad. Most of them comment on public affairs. People look forward to their comments. Many even come to streets and join agitations with masses, esp communist-oriented writers. Their style will annoy you as you don’t like arrogance in any form, or being a sensitive person, u cant accept them to write freely or comment freely on public issues. This attitude is also evident in ur approach to women issues.

If u don’t like them, don’t read them. If their fans go ha-ha over their iconic writers’ output, whether creative or common, u can’t help it. Close your eyes and lay off. Or, write back equally well and be a formidable commentator on issues replying point to point like the Tamil writer Marx doing against Jemo..

On science, he may be zero as u claimed. But he can write about the impact of the science and its various claims. Science has limitations. It is not a panacea. It is not a golden key to open magic casements.

I haven’t read his essay u r talking abt. But I will give him absolute freedom to write it as he likes, even on subjects he knows only a little, or nothing at all and, I, for one, wont feel disturbed if his fans lionize him for such articles.

“They spend more time on other things than writing fiction”! It is ur statement, isn't? Here you go again. Creative writing comprises not one genre but many. It may not necessarily be fictions like novels, poems, plays, stories etc. It may be just descriptions of actual things or happenings and the writer’s emotional responses to such things or events. Thus came to be written even histories, travelogues etc. which became LITERARURE. The journals of Shiva Naipaul, RL Stevensen,George Orwell and others have become great collections of essays on real incidents.

In my opinion, u need to know a lot .

வருண் said...

***In my opinion, u need to know a lot .****

That's right. You seem to know a LOT.LOL

You write "creatively" too!
I dont think I am ready for your lecture as you are going off from the topic I address.

e.g If I say,

***Predictions and providing evidence and proving are unique characteristics of Science and only science.**

A sensible person would counter argue the above statement by saying it as correct or incorrect.
You like to just talk as you like. I am not in a mood to listen "off topic". No offense! Take care!

வருண் said...

***If it doesn't, it will lose great writers and great literature. The growth of language will suffer.***

Yeah, right, if charu and JM die today, the tamil language growth will stop!!

You sound like a professional JOKER.

Is that what you do to make your living? :-))))

When it is high time said...

***Predictions and providing evidence and proving are unique characteristics of Science and only science.**A sensible person would counter argue the above statement by saying it as correct or incorrect.//U hav also written: //Artists and philosophes don't predict//

U r wrong. Ur mistake arises from ur blind belief in science. As I said, science is not a solution for all.

George Orwell wrote 2 novels 1984 and Animal Farm, many decades ago. His prediction has come true in that more and more governments are becoming more and more authoritative. Man is more and more enslaved in the name of authority. Today, we need to acquire many IDs. We are surrounded by fears of terrorism. Orwell predicted our slavery.

Science fiction writers wrote many predictions imaginatively telling us what our future wd be. For e.g H G Wells' Time Machine.

They may not b accurate because imagination can't pinpoint. It can only point a direction suggestively. Accuracy s for scientists only.

Philsopohers have similarly made predictions. It is not necessary to provide evidence and proof because they are not forcing or desiring ppl to accept their words. They look into life, both past and present, and write their predictions but in their fictions. They are not called predictions by them. It is readers who take them that way. They just write. Nothing else. Evidence and proof are necessary for science because it does not base anything on imagination, although certain bold imagination is required for them. Pl read something on Scientists and how they approached their subjects. Many pathbreaking inventions or discoveries were done using guesses initially. Guesses come under the faculty of Imagination.

Since u dont know either lit or philosophy, u r so rash to conclude everything. It is not sensible to say that artists and philosophers are idiots. U r attempting that.

Science and Art and their interlink are big subjects to be handled with care. R up upto that task? I wonder.

When it is high time said...

**If it doesn't, it will lose great writers and great literature. The growth of language will suffer.***

Yeah, right, if charu and JM die today, the tamil language growth will stop!!

You sound like a professional JOKER.

Is that what you do to make your living? :-))))

Such derisive laughter s the pastime of nincompoops. It helps them cover up their idiocy. Using it they make a show of being more intelligent or winning brownie points.

They usually call the other speaker Joker. This also a clever ploy of pretension. Therefore, Varun, don’t betray ur igonorance.

To come to the points here. Ur statement on these 2 writers betray ur abysmal ignorance what a literature is; how it grows; and what the writers do for them etc. It also shows ur callous approach to ur mother tongue Tamil.

U can sit up to listen to my lecture on literature.

Literature is like a multifaceted diamond. In order to dazzle, each and every dimension therein needs to be constantly done up. One side not dazzling and the other not indicates that the diamond is not refined.

Literature has many genres: poetry, drama, novel, short stories, and sub genre under each main genre; perhaps new genre may be invented. Writers should come up to contribute to each genre. And new and new writers should emerge in each age continually. More the number, the healthier the literature.

The writers need not tackle a single subject all. Nor do they write in the same fashion. Nor do they write to please persons like u with their staid and sober writing like Mu Va did. The style varies and should vary from writer to writer. Shakespeare coined about 70 new words. Thiruvalluvar played with Tamil language. Daring and explorative in order to achive variety which is very spice of life as well as literature. Otherwise, no one will come to read. Monotonous life and monotonous lit r both boring.

Jeyamohan and Charu: there is no question of whether they r good or bad writers. That question should be left to posterity only. Also, to trained readers of literature or literary critics or by mass appeal (the last one s not compulsory). I am afraid u r not one. It is difficult for u to decide the worth of a writer and the worth of his contribution to the corpus of Tamil literature. Ur judgment is like a common unlettered country bumpkin who needs to be pleased with gaudy colors and raucous noise.

As a one who is seriously concerned with the growth of modern Tamil literature, I welcome with open hands and with all gratefulness all sorts of writers: maverick, lunatics, annoying, arrogant, idiotic on many aspects, staid and sober too, religious fanatics, linguistic fanatics, sex maniacs and so on and so forth. The notion behind collecting such a motley crowd of writers is the fond hope that each one may bring some variety to enrich our literature. Their personal life and moral values are insignificant to literature.

On this basis, I welcome both Charu and Jemo. To make it clear to you, I am a hater of Jemo, more visceral than u. And yet, as a one who wants the literature to be vibrant, I will fight for him against you. They are important to me because they are import to modern Tamil lit.

On this point, I have a long argument with Vinavu where u can go and read me.

வருண் said...

***
U r wrong. Ur mistake arises from ur blind belief in science. As I said, science is not a solution for all.***

You are TWISTING!

Just go back and read, WHERE have I said, SCIENCE is THE SOLUTION for everything???

You seem to have some MENTAL problem or WHAT?

You are MANIPULATING what I said, PURPOSEFULLY!!!

Is this how you debate and write pages of garbage?

Show me where I have said, Science is he solution for ALL!

You are LIAR and MANIPULATOR and worthless trash but pretending to be a wonderful person by phrasing your sentences carefully!

வருண் said...

***It is not sensible to say that artists and philosophers are idiots.***

You are REALLY CRAZY!!!

Now you are accusing that as if I said artists and philosophers are idiots??

Where did I say that??? QUOTE